最高人民法院30日發(fā)布4件新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障典型案例，聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動者受到損害和致人損害責(zé)任承擔(dān)規(guī)則、網(wǎng)約貨車領(lǐng)域新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，依法妥善保護勞動者、受害者、企業(yè)等各方權(quán)益，促推平臺企業(yè)、平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

外賣騎手闞某駕駛電動自行車前往某餐飲配送公司定點醫(yī)院辦理健康證明，途中與錢某發(fā)生碰撞。此公司賠償錢某后向某保險公司申請理賠被拒，理由是此交通事故未發(fā)生在闞某送餐途中。法院審理認(rèn)為，辦理健康證明屬于從事與某餐飲配送公司業(yè)務(wù)有關(guān)工作，保險公司應(yīng)當(dāng)依照保單約定賠付某餐飲配送公司保險金。此案鼓勵企業(yè)通過購買商業(yè)保險，保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)勞動者及因勞動者執(zhí)行工作任務(wù)造成損害的第三人。

騎手馮某騎電動自行車進入小區(qū)時，被正在關(guān)閉的電動門撞傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸部脊髓損傷等。馮某訴至法院，要求此小區(qū)物業(yè)公司賠償殘疾賠償金等，法院予以支持。此案依法支持勞動者關(guān)于第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求，明確第三人的侵權(quán)責(zé)任不因勞動者獲得新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障待遇而免除或者減輕，筑牢職業(yè)安全“防護網(wǎng)”。

騎手張某駕駛電動自行車送餐途中，與陳某發(fā)生碰撞致陳某骨折。陳某訴至法院，請求判令張某、某物流公司、某保險公司賠償。此案明確，受害人請求將承保商業(yè)保險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；保險法規(guī)定或者保險合同約定的受害方直接向保險人請求賠償?shù)臈l件已成就的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令保險公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，某運輸公司訴楊某勞動爭議案明確，企業(yè)與網(wǎng)約貨車司機之間存在用工事實、構(gòu)成支配性勞動管理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動關(guān)系，依法保障網(wǎng)約貨車司機享受勞動權(quán)益。

來源：新華社

編輯：陳姜燕

審核：劉寧芬 梁輝約